Розуміння джерел грантового фінансування у 2026

Грантовий ландшафт у 2026 році виглядає принципово інакше, ніж той, у якому орієнтувалися досвідчені заявники навіть два роки тому. Розпуск USAID, запуск останньої Робочої програми Horizon Europe чинного бюджетного циклу ЄС, активна фаза виплат за Ukraine Facility та стратегічне перепозиціонування великих фондів разом перемалювали карту того, куди насправді тече міжнародне фінансування.

Цей посібник розкладає чотири основні категорії джерел грантів, описує, що змінилося в кожній з них у 2025-2026, та як заявникам слід скоригувати свої стратегії націлювання. Фокус на практичних рішеннях, а не на теоретичній таксономії.

Чотири категорії в загальному вигляді

Більшість грантового фінансування у світі надходить з одного з чотирьох типів джерел. Кожне працює за власною логікою з різними процесами подання, репортинговим навантаженням та success rates.

Тип джерела	Типовий розмір гранту	Складність процесу	Репортингове навантаження	Діапазон success rate
Наднаціональні та програми ЄС	EUR 100 тис. до 20 млн+	Висока	Високе	8-20 відсотків
Національні та регіональні урядові	USD 5 тис. до 5 млн+	Середня-висока	Середнє-високе	10-30 відсотків
Приватні фонди	USD 5 тис. до 1 млн+	Середня	Середнє	10-25 відсотків
Корпоративне донорство та КСВ	USD 1 тис. до 250 тис.	Низька-середня	Низьке	15-40 відсотків

Success rates є орієнтовними і значно варіюються за програмами та регіонами. Ширша закономірність полягає у тому, що менша складність процесу корелює з меншими середніми розмірами грантів.

1. Наднаціональні та програми ЄС

Найбільший зсув 2026 року полягає у структурній значущості коштів, керованих ЄС, для міжнародних проєктів, частково тому, що європейські інструменти тепер заповнюють простір, який звільнило фінансування США.

Horizon Europe увійшов у завершальні два роки чинного циклу з Робочою програмою на 2026-2027 обсягом 14 мільярдів євро, ухваленою у грудні 2025. Програма виділяє щонайменше 35 відсотків бюджету на кліматичні цілі та запроваджує нові горизонтальні конкурси, що перетинають традиційні межі кластерів:

• 540 мільйонів євро на конкурс Clean Industrial Deal
• 90 мільйонів євро на ШІ у науці
• 230 мільйонів євро на біорізноманіття (заплановано)
• 51,25 мільйонів євро на ініціативу Choose Europe для рекрутингу постдоків з 2027
• Нові ERC super-grants по 7 мільйонів євро на сім років, з запуском у 2026

Комісія скоротила обсяг Робочої програми приблизно на третину, перевела 41 конкурс у двоетапний формат і поширила пакетне фінансування (lump-sum) на половину всіх конкурсів. Це відчутно для заявників: адміністративне навантаження зменшується, але конкуренція за ширші, менш приписові теми зростає.

ERASMUS+ продовжує функціонувати зі стабільними річними обсягами для Cooperation Partnerships, мобільності та політичних реформ. KA2 Cooperation Partnerships залишаються найбільш доступною точкою входу для організацій, нових до фінансування ЄС, з грантами зазвичай у межах 120-400 тисяч євро на 24-36 місяців.

Ukraine Facility стала найбільшим окремим інструментом для роботи, орієнтованої на Україну, з мобілізацією 50 мільярдів євро на 2024-2027. Станом на квітень 2026 року виплачено 36,8 мільярдів євро, лише на 2026 заплановано 7,2 мільярда євро. Інструмент працює у трьох опорах: пряма бюджетна підтримка, пов'язана з реалізацією реформ, інвестиційна рамка з бюджетними гарантіями та технічна допомога громадянському суспільству.

У квітні 2026 Європейська рада схвалила додатковий кредит у 90 мільярдів євро для України на 2026 і 2027 роки: 30 мільярдів євро економічної підтримки і 60 мільярдів євро військової допомоги, що фінансуються за рахунок надзвичайних доходів від заморожених російських активів.

Інші інструменти ЄС та наднаціональні активні у 2026 включають Creative Europe, фонди згуртованості, програми Interreg, програму LIFE для довкілля та різні конкурси агенцій ООН (UNDP, UNICEF, UNHCR, UN Women, FAO).

Що це означає для заявників. Програми ЄС нагороджують консорціальні заявки із сильними міжнародними партнерствами. Поодинокий заявник з однієї країни структурно має менші шанси. Адміністративне навантаження є реальним, але передбачуваним, а граничні обсяги фінансування є найвищими у міжнародному ландшафті.

2. Національне та регіональне урядове фінансування

Національні та регіональні урядові гранти формують найбільший сукупний пул фінансування у світі, але картина у 2026 сильно фрагментована за країнами.

Сполучені Штати. Визначальною зміною 2025-2026 років став розпуск USAID. Після Executive Order 14169 у січні 2025 року агенцію було ліквідовано 1 липня 2025, 83 відсотки програм скасовано, а функції, що залишилися, передано Державному департаменту. Бюджетний запит адміністрації на FY2026 передбачав скорочення асигнувань Державного департаменту, Foreign Operations та пов'язаних програм (SFOPS) на 41 відсоток, з пониженням фінансування глобальної охорони здоров'я через зовнішню допомогу на 6,2 мільярда доларів США.

Для організацій, що раніше покладалися на фінансування USAID, практичні наслідки у 2026 такі:

• Більшість успадкованих циклів грантів USAID завершилися; програми, що залишилися, працюють за контрактами Державного департаменту з істотно іншою закупівельною логікою
• America First Global Health Strategy (вересень 2025) зосереджує залишки фінансування глобальної охорони здоров'я на ВІЛ, ТБ, малярії, поліомієліті та глобальній безпеці охорони здоров'я через двосторонні країнові угоди, а не через конкурентні відкриті call-и
• Внутрішньоамериканські гранти через HHS, NSF, NIH та DOE залишаються найстабільнішим федеральним каналом, хоча декілька програм зазнали скорочень

Заявникам, які раніше орієнтувалися на USAID, варто розглядати федеральне фінансування США у 2026 як істотно менший канал і переорієнтуватися на європейських, канадських, британських, скандинавських та азійських урядових донорів.

Європейські національні агенції частково компенсували розрив. Німеччина (BMZ, GIZ, DAAD), Франція (AFD, Expertise France), скандинавські країни (Sida, Norad, Danida), Велика Британія (FCDO) та Нідерланди продовжують підтримувати суттєві двосторонні програми. Так само Швейцарія (SDC) та Канада (Global Affairs Canada).

Азійські та близькосхідні донори виросли у значущості, зокрема Японія (JICA), Корея (KOICA) та дедалі більше країни Перської затоки через свої фонди розвитку.

Субнаціональні гранти (муніципальні, регіональні, обласного рівня, рівня воєводства) часто залишаються поза увагою, але можуть бути найбільш доступним входом для менших організацій. Вони зазвичай мають коротші форми, швидші рішення та нижчу конкуренцію, ніж національні програми.

3. Приватні фонди

Приватні фонди припадають на меншу частку загального обсягу грантів, але непропорційно велику частку грантів, доступних малим та середнім організаціям.

Серед найбільших фондів, активних на міжнародному рівні у 2026, Bill and Melinda Gates Foundation, Open Society Foundations, Ford Foundation, Rockefeller Foundation, MacArthur Foundation, Wellcome Trust, Robert Bosch Stiftung, Volkswagen Foundation та IKEA Foundation, поряд із сотнями середніх регіональних фондів.

Дві структурні тенденції важливі для заявників у 2026:

Концентрація на верхівці. Невелика кількість мега-фондів тепер дає велику частку загального обсягу приватних фондових грантів. Вони зазвичай працюють через запрошене, програмно-кероване фінансування, а не відкриті конкурси. Це означає, що побудова стосунків та фахова репутація важать більше, ніж майстерність подання заявки.

Стратегічне перепозиціонування після скорочень американської зовнішньої допомоги. Кілька великих фондів зі США оголосили у 2025 або про розширення бюджетів, або про прискорення виплат, щоб частково компенсувати втрату урядових коштів США у пріоритетних секторах. Заявникам у сферах глобальної охорони здоров'я, демократії та гуманітарної допомоги слід уважно відстежувати анонси фондів. Карта фінансування зміщується у режимі реального часу.

Фондові гранти зазвичай менші за гранти ЄС чи урядові, але мають ключові переваги: швидші цикли рішень (часто 2-4 місяці проти 6-12 у публічних донорів), нижче репортингове навантаження, більше гнучкості у використанні коштів та готовність фінансувати overhead і capacity-building.

Що це означає для заявників. Сформуйте цільовий список з 15-25 фондів, чиї задекларовані пріоритети збігаються з вашою роботою, і ставтеся до взаємодії як до багаторічного процесу культивації, а не як до одноразової заявки. Більшість фондового фінансування йде до організацій, з якими програмний офіцер вже знайомий.

4. Корпоративні гранти та КСВ

Корпоративне фінансування є найбільш доступною категорією для нових заявників і найменшою за середнім розміром гранту.

Воно існує у кількох формах:

• Грошові гранти через корпоративні фонди (Google.org, Microsoft Philanthropies, Coca-Cola Foundation, Ford Motor Company Fund тощо)
• Підтримка натурою, включаючи програмне забезпечення (Microsoft, нонпрофіт-програми Salesforce, Google for Nonprofits), пожертви обладнання, рекламні кредити та pro-bono послуги
• Спонсорство конкретних подій, програм чи публікацій, зазвичай прив'язане до видимості бренду
• Подвоєння пожертв працівників та гранти за волонтерство

Корпоративне фінансування за останні кілька років суттєво змістилося. Чисто філантропічні дари скоротилися як частка корпоративних бюджетів, тоді як стратегічна КСВ, прив'язана до пріоритетів ESG, розширилася. У 2026 найактивніші напрями корпоративного фінансування: клімат і сталість, цифрова інклюзія, освіта та розвиток робочої сили, етика та безпека ШІ.

Брендові вимоги є типовими і потребують уважної оцінки. Деякі організації відмовляються від корпоративного фінансування, коли вимоги до видимості могли б компрометувати їхню незалежність або стосунки з іншими стейкхолдерами.

Що це означає для заявників. Корпоративні гранти добре підходять для дискретних, обмежених у часі проєктів з чіткими видимісними результатами. Вони гірше пасують довгостроковому core-фінансуванню чи політично чутливій роботі. Більшості заявників варто розглядати корпоративне фінансування як доповнення до урядового та фондового, а не як основний канал.

Як обирати, куди подаватися

Заявники, які регулярно виграють фінансування, не женуться за конкурсами. Вони будують свідомий мікс джерел, що відповідає профілю їхньої організації.

Корисна рамка полягає в оцінюванні кожного потенційного донора за п'ятьма питаннями:

1. Стратегічна відповідність. Чи задекларований пріоритет донора збігається з реальним змістом вашого проєкту, а не лише з його темою?
2. Відповідність eligibility. Чи прийнятні ви як юридична особа, з правильною країною базування, сектором та профілем партнерства?
3. Співвідношення зусилля до віддачі. Чи виправдовує очікуваний розмір гранту зусилля на подання та репортингове навантаження у разі успіху?
4. Часова відповідність. Чи відповідає графік прийняття рішень за конкурсом необхідній даті старту вашого проєкту?
5. Відповідність послужного списку. Чи маєте ви, або чи можете правдоподібно зібрати, минулу діяльність та консорціальних партнерів, яких цей донор зазвичай підтримує?

Поширені пастки у виборі донорів:

• Подаватися на кожен конкурс, віддалено пов'язаний з вашим сектором, замість глибоко вирівнятися з трьома-чотирма
• Невірно читати конкурси ЄС, ставлячись до них як до американських RFP (інша оціночна логіка, інші очікування щодо консорціуму)
• Недооцінювати компонент побудови стосунків у роботі з фондами
• Ігнорувати субнаціональні та двосторонні національні агенції на користь найбільших, найбільш конкурентних програм
• Не відстежувати зміни стратегій донорів (розпуск USAID застав непідготовленими багато організацій у 2025)

Портфельна стратегія на 2026

Для більшості міжнародно активних організацій збалансований портфель фінансування у 2026 виглядає приблизно так:

• 40-60 відсотків програм ЄС і наднаціональних (Horizon Europe, ERASMUS+, інструменти, специфічні для країни, як Ukraine Facility, агенції ООН)
• 20-30 відсотків національних урядових програм (зі зростанням ваги європейських, канадських та британських донорів)
• 15-25 відсотків грантів приватних фондів (з цілеспрямованою культивацією 15-25 пріоритетних донорів)
• 5-15 відсотків корпоративного фінансування (специфічного для проєкту, комплементарного)

Пропорції зміщуються за секторами. Кліматичні та клінтек-проєкти можуть значно спиратися на фінансування ЄС та корпоративне. Робота з демократії, прав людини та гуманітарної допомоги стала більш залежною від європейського публічного фінансування та приватних фондів після скорочень американської зовнішньої допомоги. Культурна та освітня робота продовжує знаходити сильну підтримку у програмах ЄС (Creative Europe, ERASMUS+) та обраних національних агенціях.

---

Донорський ландшафт у 2026 одночасно більш фрагментований і більш концентрований. Фрагментованіший тому, що втрата домінантного американського каналу змусила організації диверсифікуватися серед більшої кількості донорів. Концентрованіший тому, що найбільші канали, які залишилися (програми ЄС, фонди вищого ешелону, великі двосторонні агенції), обробляють більше заявок, ніж будь-коли, що підвищує вартість входу в конкуренцію.

Успішні заявники у 2026 поділяють спільну практику: вони досліджують донора, перш ніж досліджувати конкурс, вони будують довгострокові стосунки, а не транзакційні подання, і вони ставляться до свого донорського портфеля як до стратегічного активу, а не як до переліку можливостей. Механіка сильної заявки є необхідною, але не достатньою. Відправною точкою є вибір правильного місця для подання.