Справжня анатомія профінансованої заявки Horizon Europe

Приблизно 12 відсотків заявок Horizon Europe, поданих у 2025 році, отримають фінансування, а власна проміжна оцінка Європейської Комісії визнає, що майже сім із десяти високоякісних заявок не проходять не через брак якості, а тому, що програмі бракує приблизно 82 мільярдів євро, аби профінансувати все, що отримує оцінку вище порогу якості. Це жорстка арифметика, яка визначає кожну розмову про гранти ЄС для досліджень та інновацій. Вона також має корисний висновок для кожного, хто готує заявку: пройти поріг необхідно, але цього вже недостатньо. Заявки, які справді доходять до підписання грантової угоди, - це не просто ті, що уникають помилок. Це ті, структура, мова та внутрішня логіка яких роблять роботу оцінювача простою, швидкою і позбавленою сумнівів.

Цей матеріал покроково розбирає справжню анатомію профінансованої заявки Horizon Europe у межах робочих програм 2026-2027 років, секція за секцією, і визначає структурні рішення, які відрізняють профінансовані заявки від тих, що лише теоретично можуть бути профінансовані.

Архітектура: Частина A, Частина B і три критерії

Заявка Horizon Europe складається з двох частин, і лише з двох. Частина A - це адміністративні форми, які генерує Funding and Tenders Portal: назва, анотація, ідентифікатори партнерів, бюджетні таблиці, етична самооцінка, самооцінка безпеки, декларації. Більшість Частини A - це структуровані дані, і мало що в ній можна переконливо переписати. Частина B - це наративний PDF-документ, і саме там заявка насправді виграє або програє. Відповідно до переглянутих шаблонів 2026-2027 років, опублікованих Європейською Комісією у грудні 2025 року, Частина B для Research and Innovation Actions та Innovation Actions обмежена 40 сторінками, або 45 сторінками, якщо тема використовує lump sum funding. Coordination and Support Actions обмежені 25 сторінками. Усе, що виходить за ліміт, оцінювачі не враховують; обрізання відбувається автоматично і не підлягає обговоренню.

Частина B поділена на три секції, які напряму відповідають трьом критеріям оцінювання: Excellence, Impact, а також Quality and Efficiency of Implementation. Кожен критерій оцінюється незалежними експертами від 0 до 5, із порогом 3 із 5 для кожної секції та мінімальною загальною оцінкою 10 із 15. Для Research and Innovation Actions ці три критерії мають однакову вагу, але для Innovation Actions критерій Impact має ваговий коефіцієнт 1,5 у формулі ранжування. Це означає, що для робіт із вищим Technology Readiness Level друга секція фактично є найважливішою частиною всього документа.

Структура Частини B зафіксована шаблоном і не може бути змінена, переставлена або перейменована. Змінюватися може лише те, чим наповнена кожна підсекція. Саме тут профінансовані заявки відрізняються від відхилених.

Секція 1, Excellence: різниця між цікавим і амбітним

Секція Excellence послідовно ставить три питання: чого проєкт намагається досягти, чому він є амбітним з огляду на поточний state of the art, і наскільки методологічно надійним є підхід. Оцінювачі бачать сотні вступів на кшталт «ми пропонуємо новий метод для вирішення важливого виклику» і сприймають їх як фоновий шум. Профінансована секція Excellence починається з конкретного, фальсифікованого твердження. Не «ми покращимо діагностичну точність в онкологічній візуалізації», а щось ближче до такого: «ми продемонструємо, що архітектура federated learning, навчена на семи європейських мережах лікарень, може знизити рівень хибнонегативних результатів у скринінгу раку підшлункової залози на ранній стадії з 31 відсотка, що є поточним стандартом, до менш ніж 15 відсотків на незалежно відкладеному тестовому наборі з 12 000 анонімізованих сканів, піднявши проєкт із TRL 4 до TRL 6 протягом 42 місяців».

Це речення робить кілька речей одночасно. Воно показує, що саме буде правдою в кінці. Воно називає метрику. Воно кількісно визначає базовий рівень. Воно декларує траєкторію TRL. Воно окреслює масштаб доказів, необхідних для підтвердження. Оцінювачі, які перевіряють цей абзац за рубрикою Excellence, отримують щось конкретне для оцінювання. Той самий зміст, сформульований як загальна місійна заява, не дає нічого для оцінювання. Саме тому він часто отримує оцінку в діапазоні від 2,5 до 3,5, через що заявку відхиляють із бюджетних причин, навіть якщо наука справді якісна.

Опис state of the art - друге місце, де оцінки Excellence різко розходяться. Слабкі заявки перелічують суміжну літературу і кажуть, що їхній підхід «новий». Профінансовані заявки визначають конкретну прогалину, називають провідні підходи, які не змогли її закрити, пояснюють, чому вони не спрацювали, і розміщують власний внесок усередині цієї прогалини. Посилання мають бути актуальними, переважно за останні три-п’ять років, включати як академічні, так і індустріальні джерела там, де це доречно, і згадувати попередні проєкти Horizon 2020 або Horizon Europe, на результатах яких будує консорціум. База CORDIS - правильне місце для перевірки того, що вже було профінансовано в суміжних напрямах. Ігнорування CORDIS створює секцію Excellence, яку оцінювачі сприймуть або як недостатньо поінформовану, або як стратегічно розмиту.

Методологія - це місце, де очікування оцінювачів щодо Innovation Actions і Research and Innovation Actions розходяться. Research and Innovation Actions на рівнях TRL 2-6 мають демонструвати наукову строгість: структуру гіпотез, контролі, статистичну потужність, плани реплікації, управління даними. Innovation Actions на рівнях TRL 6-8 мають демонструвати інженерну та валідаційну строгість: вибір пілотних майданчиків, протоколи демонстрації, компаратори, методологію тестування кінцевими користувачами. В обох випадках високу оцінку запускає відповідь на питання: чи відповідає методологічна секція на те питання, яке поставив би скептичний оцінювач, якби шукав найслабше місце заявки. Профінансовані заявки передбачають це питання і відповідають на нього прямо.

Міждисциплінарність дедалі частіше є вимогою, а не опцією. Робочі програми 2026-2027 років закладають очікування щодо social sciences and humanities у більшості кластерів, особливо Cluster 1 Health, Cluster 5 Climate, Energy and Mobility та Cluster 6 Food and Bioeconomy. Заявка, яка називає партнера з гуманітарних або соціальних наук, але дає йому символічний обсяг роботи і не призначає керівництво work package, отримає нижчу оцінку за tokenism. Заявка, яка справді інтегрує таку експертизу, наприклад доручає команді поведінкових наук відповідальність за co-design work package, результати якого повертаються в технічний робочий потік, набере бали за виміром, який суто технічні консорціуми часто залишають невикористаним.

Секція 2, Impact: шлях впливу, а не обіцянка

Найбільший зсув між Horizon 2020 і Horizon Europe, а також структурна зміна, яка найчастіше відділяє профінансовані заявки від відхилених у 2026 році, - це перехід від загальних заяв про impact до рамки Key Impact Pathways. Horizon Europe визначає impact у трьох вимірах: scientific, societal, economic and technological, кожен із яких поділений на три pathway, тобто загалом дев’ять. Профінансована секція Impact розглядає ті виміри, які релевантні темі, а не всі дев’ять автоматично, і робить це через структурований причинно-наслідковий ланцюг: спочатку results, потім outcomes, потім impacts.

Розрізнення цих трьох термінів тепер жорстко застосовується оцінювачами. Results - це безпосередні, матеріальні продукти проєкту: прототип, набір даних, настанова, навчена когорта. Outcomes - це те, що змінюється для прямих цільових груп під час проєкту або невдовзі після нього: прийняття певним регуляторним органом, впровадження в конкретному сегменті індустрії, інтеграція в клінічну практику на названих майданчиках. Impacts - це довгострокові суспільні, економічні або екологічні зміни, яким сприяють outcomes: зниження викидів у секторі, покращення виживаності в групі пацієнтів, зменшення витрат у публічній послузі. Заявки, які змішують ці три рівні, а багато хто саме так і робить, втрачають цілий бал за Impact, що в умовах жорсткої конкуренції достатньо, аби опинитися нижче лінії фінансування.

У 2026 році оцінювачі хочуть бачити pathway, який є правдоподібним крок за кроком. Правдоподібність означає baselines, тобто де ми є зараз, benchmarks, тобто що вважається успіхом на кожному етапі, і assumptions, тобто що має бути правдою поза межами проєкту, щоб цей pathway спрацював. Це також означає названих stakeholders. «Industrial partners» - розмито. «Tier 1 automotive suppliers headquartered in Germany, France, and Italy who collectively control 62 percent of the European market for the relevant component» - конкретно і переконливо. Профінансовані заявки отримують letters of intent або letters of support від названих end users і посилаються на ці листи в секції Impact, а не лише в додатку.

Заходи dissemination, exploitation and communication, які часто скорочують до DEC, раніше були місцем, де заявники заповнювали сторінки конференціями, сайтами, планами соціальних мереж і цілями щодо журналів. У шаблоні 2026 року ліміти сторінок жорсткіші, а прескриптивні інструкції зменшені. Це означає, що оцінювачі читають DEC-каталоги скептичніше. Профінансована секція DEC визначає один-два основні канали для кожної групи stakeholders, пов’язує кожну активність із конкретним outcome, який вона просуває, і трактує exploitation як серйозний комерційний або політичний план, а не як список намірів. Якщо commercialization є частиною шляху до impact, переконлива бізнес-модель очікується навіть на стадії прототипу. Якщо шляхом є policy adoption, названі політичні процеси, наприклад конкретний цикл перегляду директиви ЄС або оновлення конкретної національної стратегії, мають значно більшу вагу, ніж загальне посилання на «інформування політики ЄС».

Секція Impact також має відповісти на дві вимоги, що походять з інших напрямів стратегії ЄС. Перша - open science: кожен проєкт Horizon Europe має зобов’язатися забезпечити open access для peer-reviewed publications відповідно до Article 17 Grant Agreement, а в заявці очікується контур Data Management Plan, повний DMP потрібно подати через шість місяців після старту проєкту. Друга - вимога обговорити sex and gender variables у самому дослідженні там, де це науково релевантно, особливо в health, social sciences і будь-якому technology design, який взаємодіє з різноманітними групами користувачів. Це не те саме, що гендерний баланс команди, який належить до іншого питання; тут ідеться про те, чи є саме дослідження методологічно надійним для тієї популяції, якій воно має служити.

Секція 3, Implementation: де оцінювачі шукають причини для сумніву

Секція Implementation - це частина заявки, де оцінювачів уже не просять повірити, а просять перевірити. Архітектура фіксована: work plan, consortium description і resources justification. Профінансована секція Implementation організовує роботу в шість-десять work packages, майже завжди включно з одним work package для project management і одним для dissemination, exploitation and communication. Менше ніж шість work packages зазвичай виглядає недостатньо структуровано для проєкту тривалістю три-чотири роки з бюджетом три-шість мільйонів євро, що є типовим діапазоном для Research and Innovation Action. Більше ніж десять часто виглядає фрагментовано і складно для управління.

Кожен work package має щонайменше один milestone і один deliverable, а в більшості випадків - кілька кожного типу. Профінансовані заявки зазвичай мають приблизно три-п’ять milestones для всього проєкту, а не для кожного work package, тому що після підписання grant agreement ці milestones стають контрактними. Те саме стосується deliverables: кожен deliverable, зазначений у заявці, є юридичним зобов’язанням, а роздування їхньої кількості, щоб виглядати продуктивніше, стає проблемою project management у момент отримання гранту.

Gantt chart фактично є обов’язковим. Оцінювачі не мають часу відновлювати timeline із тексту, а чіткий візуальний schedule, який поміщається на одну-дві сторінки, з work packages, tasks, milestones і deliverables, вирівняними за віссю місяців проєкту, є найефективнішим способом показати, що проєкт здійсненний. Профінансовані заявки також зазвичай включають Pert chart або еквівалентну dependency diagram, яка показує, як work packages підживлюють одне одного. Оцінювачі використовують це, щоб перевірити, чи downstream work packages мають реалістичні inputs від upstream work packages.

Секція ризиків, яку часто сприймають як другорядну, є місцем, де багато сильних заявок втрачають бал. Очікування у 2026 році - це структурований реєстр технічних, організаційних і зовнішніх ризиків, кожен із probability rating, impact rating і конкретною mitigation, прив’язаною до work package або партнера. Узагальнені ризики, як вічні «затримки з recruitment» або «consortium communication challenges», із загальними mitigation оцінюються погано. Проєктно-специфічні ризики, наприклад «regulatory approval for the second pilot site may slip by six months if the national authority requires additional safety data, which would cascade into a delay in WP5 validation», із названими contingency measures оцінюються добре.

Consortium description у секції 3.3 - це місце, де найсильніші заявки роблять щось тонке. Замість того щоб копіювати partner profiles із Частини A, вони описують консорціум функціонально: що саме кожен партнер приносить, чому цей внесок необхідний, де розташована експертиза, якої не має жоден інший партнер, і як ролі партнерів пов’язані між собою. Профінансовані консорціуми уникають двох характерних помилок. Перша - geographic decoration, коли партнерів додають із певних держав-членів, щоб задовольнити уявний політичний баланс, але без чіткої функціональної ролі. Друга - single-partner work packages, коли одна організація самостійно веде цілий work package, що суперечить collaborative logic Horizon Europe і виглядає як погано прихований subcontract. Кожен work package повинен мати чіткого lead і щонайменше двох-трьох contributing partners із різними функціями.

Resources justification перекладає все описане вище в євро. Профінансовані заявки показують реалістичний розподіл person-months між партнерами, причому координатор зазвичай бере більше management effort, ніж звичайний партнер, і це очікувано. Вони обґрунтовують equipment і subcontracting через конкретні tasks і коректно застосовують 25 відсотків indirect cost flat rate. Бюджети, які розподіляють effort рівномірно між партнерами незалежно від їхніх ролей, є red flag для оцінювачів і частою причиною уточнень під час grant agreement preparation.

Логіка консорціуму, яку оцінювачі насправді застосовують

За кожною оцінкою Implementation стоїть питання, яке оцінювач ставить мовчки: якби мені потрібно було поставити на те, що саме ця група організацій виконає саме цей work plan за саме цей budget, чи поставив би я «так»? Мінімальна collaborative вимога для Research and Innovation Action або Innovation Action - це три independent legal entities із трьох різних EU Member States або Horizon Europe Associated Countries. Але мінімальна відповідність вимогам не дає високих оцінок. Профінансовані заявки зазвичай мають від восьми до п’ятнадцяти партнерів, відкаліброваних відповідно до широти роботи, із чіткою core team і переконливим coordinator.

Track record координатора має непропорційно велике значення. Funding and Tenders Portal і база проєктів CORDIS роблять історію кожного координатора видимою, і оцінювачі справді дивляться. Консорціум під керівництвом first-time coordinator без попереднього досвіду framework programme не відхиляється автоматично, але потребує компенсаторних доказів: сильного management plan, досвідченого project officer і бажано co-coordinator або scientific lead із досвідом framework programme. Та сама логіка застосовується до widening countries, тобто держав-членів із нижчими показниками research and innovation performance. Їхня участь заохочується програмою, причому 58 відсотків collaborative projects Horizon Europe тепер включають щонайменше одного партнера з widening country. Але координатор із widening country з обмеженим track record потребує сильнішого консорціуму навколо себе, щоб отримати конкурентну оцінку.

Industrial involvement, якщо тема конкурсу його передбачає, оцінюється за змістом, а не за логотипами. Перелік small and medium enterprises у консорціумі важить менше, ніж чіткий exploitation pathway, який пояснює, як ці компанії комерційно використають результати. Letters of support від end users, чи то лікарні для health project, grid operators для energy project або ministries для policy project, мають вагу, коли вони посилаються на конкретні deployments, а не на загальний інтерес.

Наскрізні питання, які тихо впливають на вашу оцінку

Cross-cutting requirements не мають власної секції, і саме тому заявки втрачають на них бали. Gender, ethics, open science, FAIR data та інтеграція social sciences and humanities оцінюються всередині трьох основних критеріїв. Якщо не розкрити їх змістовно, це знижує оцінки в Excellence, особливо в methodology, в Impact, особливо щодо relevance to societal challenges, і в Implementation, особливо щодо consortium and resources. Заявка, яка згадує ці питання лише в окремих підпараграфах, виглядає compliance-driven. Заявка, яка інтегрує їх у змістовну логіку проєкту, виглядає серйозною.

Open science потребує особливої уваги, тому що тепер це обов’язкова вимога, а не декларативне прагнення. Контур Data Management Plan у заявці має визначати, які datasets будуть відкритими, під якими licences, на яких repositories, наприклад Zenodo, OpenAIRE або domain-specific platforms, і з якими metadata standards. FAIR principles, тобто Findable, Accessible, Interoperable, Reusable, потрібно згадати прямо. Заявки, які трактують data sharing як обмеження, яке треба мінімізувати, отримують нижчі оцінки, ніж заявки, які подають його як strategic asset for impact.

Що змінилося для робочих програм 2026-2027 років

Грудневий перегляд standard application forms Європейською Комісією у 2025 році запровадив кілька структурних змін, до яких досвідчені grant writers усе ще адаптуються. Page limits стали жорсткішими для різних action types, прибравши приблизно п’ять сторінок простору, але не прибравши жодної змістовної вимоги. Mandatory tags і певні prescriptive guidance були вилучені з шаблону. Це звучить як послаблення, але на практиці дає оцінювачам більше interpretive discretion і підвищує ціну розмитості. Секція 2.3, impact summary table, стала optional, і це пастка: заявники, які її пропускають, часто втрачають структурну ясність, яку вона давала, тоді як ті, хто включає її лише тоді, коли вона справді додає ясності, отримують кращі оцінки.

Lump sum funding тепер очікувано має охопити приблизно 50 відсотків проєктів Horizon Europe до 2027 року, що фундаментально змінює дизайн budgets і work packages. У lump sum платежі здійснюються після завершення work package, а не на підставі фактичних витрат. Це створює тиск на визначення work packages у заявці. Кожен work package стає payment milestone, тому межі work packages мають бути чіткими, completion criteria - explicit, а budget per work package - обґрунтованим сам по собі.

Пілот blind evaluation було поширено на окремі calls, де перший етап оцінювання проводиться без видимих consortium identities. Критики, зокрема independent observers, які моніторили evaluations Cancer Mission у 2025 році, стверджували, що blind evaluation погіршує оцінку methodological track record. Чи буде цей підхід розширено або звужено у 2027 році, ще переглядається, але там, де він застосовується, заявки мають комунікувати excellence, не спираючись на репутацію координатора.

Стратегічні пріоритети, закладені в робочі програми 2026-2027 років, також змістилися. Скорочення Key Strategic Orientations із чотирьох до трьох сигналізує консолідацію навколо competitiveness, security і twin green and digital transitions. Заявки, які повторно використовують narrative templates 2021-2024 років і мову «expected impact» із попередніх робочих програм, виглядатимуть неактуальними. Expected impacts у кожній Destination кожного cluster були переписані для поточного періоду, і заявки мають близько віддзеркалювати цю мову.

Тиха архітектура заявки з найвищою оцінкою

Профінансована заявка Horizon Europe на перший погляд не виглядає радикально інакше, ніж відхилена. Обидві матимуть 40 сторінок, обидві слідуватимуть шаблону, обидві міститимуть Gantt chart, consortium table і контур Data Management Plan. Відмінності - в архітектурі під поверхнею.

Профінансована заявка є внутрішньо узгодженою. Objectives у секції 1.1 знову з’являються, переформульовані в операційних термінах, у work packages секції 3.1. Results, зазначені в Impact pathway, відповідають конкретним deliverables у конкретних work packages. Risks у секції 3.1 адресуються mitigations, які відображені в ресурсах, виділених відповідним партнерам. Cross-cutting requirements проходять крізь methodology, work plan і consortium, а не сидять в ізольованих boilerplate paragraphs.

Профінансована заявка говорить мовою call. Expected outcomes and impacts, зазначені в work programme Destination text, з’являються майже дослівно в секції Impact заявки, а потім простежуються назад до конкретних results проєкту. Оцінювачі оцінюють fit to the call, а не лише внутрішню якість.

Профінансована заявка написана одним голосом. Consortium-written proposals, де кожен партнер пише власну секцію, а координатор потім зшиває їх докупи, легко помітити і важко високо оцінити. Профінансована заявка майже завжди має одного lead writer, іноді координатора, часто dedicated grant writer, який бере partner inputs і переписує їх в єдиний narrative з послідовною terminology, consistent emphasis і єдиною argumentative spine.

Нарешті, профінансована заявка передбачає grant agreement. Кожен milestone, кожен deliverable, кожен work package - це те, що консорціум справді має намір виконати і може виконати. Після отримання фінансування текст заявки стає Description of Action, доданим до grant agreement. Заявки, написані для того, щоб вразити оцінювачів, але не для виконання, створюють проєкти, які починають боротися з першого місяця. Заявки, написані для виконання, створюють проєкти, які також легше оцінювати, тому що логіка оцінювання збігається з логікою, яка керуватиме наступними чотирма роками роботи. Саме це узгодження між переконанням і виконанням є найнадійнішим сигналом fundable proposal, і саме до цієї архітектури має рухатися кожен заявник Horizon Europe у 2026 і 2027 роках.