English 
Français 
Українська 
Die Europäische Kommission hat das Hauptarbeitsprogramm von Horizon Europe für 2026-2027 am 11. Dezember 2025 angenommen und damit 14 Milliarden Euro für die letzten zwei Jahre des aktuellen Förderzyklus bereitgestellt. Die meiste Berichterstattung über die Annahme konzentrierte sich auf die Budgetschlagzeile. Die wichtigere Geschichte ist strukturell: Dieses Arbeitsprogramm ist eine bewusste Kurskorrektur in der Funktionsweise des Programms, mit Folgen für die Art und Weise, wie Antragsteller ihre Einreichungen planen, ihre Konsortien strukturieren und ihre Förderstrategie bis zum Ende des Zyklus und in das Nachfolgeprogramm hinein takten sollten.
Dieser Leitfaden behandelt die Änderungen, die tatsächlich Auswirkungen auf die Antragsarbeit haben, in der Reihenfolge, in der Antragsteller über sie nachdenken müssen. Das durchgehende Argument lautet: 2026-2027 ist keine Fortsetzung des Arbeitsprogramms 2023-2024 mit neuen Aufrufen. Es ist eine andere operative Umgebung, und Antragsteller, die es als dasselbe Programm behandeln, das sie letztes Jahr durchgespielt haben, werden gegen diejenigen verlieren, die sich neu kalibrieren.
Das größere Bild: das letzte Arbeitsprogramm des aktuellen Zyklus
Horizon Europe läuft von 2021 bis 2027. Das Arbeitsprogramm 2026-2027 ist daher das letzte große Arbeitsprogramm des Zyklus, und die unter ihm eingereichten Anträge werden Projekte hervorbringen, die weit in das Territorium des nächsten Zyklus hineinlaufen, einschließlich des Übergangs zum vorgeschlagenen Nachfolgeprogramm. Im Juli 2025 veröffentlichte die Kommission ihren Vorschlag für dieses Nachfolgeprogramm: den European Competitiveness Fund (ECF) mit einem indikativen Budget von 175 Milliarden Euro für 2028-2034. Die Verhandlungen über den nächsten Mehrjährigen Finanzrahmen werden die endgültige Form des ECF prägen, doch die strategische Ausrichtung ist bereits sichtbar. Sie ist stärker auf Wettbewerbsfähigkeit, Verteidigung und Dual-Use-Technologien konzentriert als das aktuelle Programm und integriert Forschung und Innovation enger mit Industriepolitik.
Das ist für Antragsteller wichtig, weil die unter den Aufrufen 2026-2027 finanzierten Projekte in einem Politikumfeld umgesetzt und bewertet werden, das sich bereits verschiebt. Konsortien, die strategisch über eine einzelne Einreichung hinaus denken, sollten auch berücksichtigen, wie ihre Arbeit sie für das Nachfolgeprogramm positioniert. Organisationen, die in 2026-2027 starke Konsortial-Track-Records aufbauen, werden 2028, wenn die ECF-Aufrufe öffnen, einen erheblichen Vorteil haben, weil die jahrelang reifende Konsortialbildungsarbeit über Zyklen hinweg kumulativ wirkt.
Die 14 Milliarden Euro für 2026-2027 sitzen innerhalb des breiteren Horizon-Europe-Rahmens von rund 93,5 Milliarden Euro für die gesamte Periode 2021-2027. Vom Budget 2026-2027 sind mindestens 35 Prozent (rund 4,9 Milliarden Euro) Klimaschutzmaßnahmen gewidmet, was es zum klimapolitisch am stärksten ausgerichteten Arbeitsprogramm in der Geschichte des Programms macht.
Was sich strukturell geändert hat: Vereinfachung mit echten Konsequenzen
Die Kommission hat die sichtbarste Änderung als Vereinfachung gerahmt. Das Arbeitsprogramm 2026-2027 ist rund 33 Prozent kürzer als die Ausgabe 2023-2024. Die Anzahl der Themen wurde um etwa 35 Prozent reduziert. Die Hälfte des Aufrufbudgets wird nun unter Pauschalfinanzierung statt unter tatsächlicher Kostenmeldung vergeben. 41 Themen nutzen einen zweistufigen Bewertungsprozess mit blinder Erststufenbewertung. Standardvorlagen für Anträge wurden gestrafft, wobei sich die meisten auf ein 40-seitiges Part-B-Format konvergieren. Das sind keine kosmetischen Anpassungen; jede einzelne verändert, wie sich Antragsteller vorbereiten müssen.
Pauschalfinanzierung verdient besondere Aufmerksamkeit, weil sie die finanzielle Logik des Antrags umkehrt. Unter traditioneller Ist-Kostenmeldung begründet der Finanzteil Budgetposten, und das Projekt verfolgt Kosten gegen sie. Unter Pauschalfinanzierung wird das Budget bei Antragstellung fixiert, und Auszahlungen knüpfen an Liefergegenstände und Meilensteine, nicht an angefallene Kosten. Die Last finanzieller Kontrolle während der Umsetzung schrumpft drastisch, doch die Vorab-Disziplin, das Budget richtig zu treffen, gewinnt an Bedeutung, weil spätere Anpassungen sehr begrenzt sind. Antragsteller, die Pauschalanträge mit derselben Herangehensweise wie Ist-Kostenanträge behandeln, überschätzen ihre Flexibilität und unterschätzen die im Vorfeld erforderliche Präzision.
Der zweistufige Bewertungsprozess mit blinder Erststufenbewertung ist die zweite strukturelle Änderung mit strategischen Folgen. In traditionellen einstufigen Aufrufen sehen Bewertende den vollständigen Antrag einschließlich Konsortialzusammensetzung, Track Records der Organisationen und detaillierter Arbeitspläne. Im neuen Blindformat der Erststufe, das auf 41 Themen angewandt wird, lesen Bewertende nur den wissenschaftlichen und technischen Inhalt des Projekts, ohne zu wissen, welche Organisationen beteiligt sind. Das belohnt intellektuelle Qualität und Originalität gegenüber Konsortialprestige, zumindest in der ersten Stufe. Für kleinere Einrichtungen und weniger bekannte Antragsteller ist das ein bedeutsamer Ausgleichsfaktor. Für etablierte Konsortien, die historisch von Namensbekanntheit profitiert haben, verlagert es mehr Gewicht auf die eigentliche Idee, als sie es gewohnt sein mögen.
Die Reduktion der Themenzahl, wobei die übrig gebliebenen Themen breiter und weniger präskriptiv sind als zuvor, hat den entgegengesetzten Effekt auf die Wettbewerbsdynamik. Weniger, breitere Themen bedeuten mehr Antragsteller pro Thema und vielfältigere Projekte, die unter derselben Bewertungsrubrik konkurrieren. Differenzierung wird schwerer, weil dasselbe breite Thema nun Anträge aus mehreren Subfeldern anzieht, die zuvor getrennt gewesen wären. Antragsteller müssen mehr Vorabaufwand in die Positionierung ihres Antrags innerhalb des Themenraums und gegen wahrscheinliche Konkurrenzansätze investieren, nicht nur in den Nachweis technischer Qualität.
Die 40-seitige Part-B-Vorlage ist enger als das, was viele Antragsteller in früheren Arbeitsprogrammen nutzten. Lange, detailreiche Anträge, die in 2023-2024 funktionierten, lesen sich in 2026-2027 als aufgebläht und unfokussiert. Die Disziplin lautet jetzt Verdichtung: Jede Seite muss ihren Platz verdienen, und Abschnitte, die früher Raum für Ausführlichkeit hatten, müssen ihren Fall jetzt in weniger Absätzen vorbringen.
Die neuen horizontalen Aufrufe
Die strategisch wichtigste Ergänzung von 2026-2027 ist die Einführung horizontaler Aufrufe, die mehrere Cluster und Säulen schneiden, anstatt in die traditionelle Clusterstruktur zu passen. Vier große horizontale Aufrufe wurden eingeführt, jeder addressiert übergreifende EU-Prioritäten, die die bisherige Struktur nicht sauber erfassen konnte.
Der Clean-Industrial-Deal-Aufruf trägt ein indikatives Budget von 540 Millionen Euro, der größte einzelne Aufruf in der neuen horizontalen Architektur. Er konzentriert sich auf zwei verzahnte Bereiche: saubere Technologien für Klimaschutz und Dekarbonisierung energieintensiver Industrien. Sein Design ist bottom-up und industriegetrieben und unterstützt einsatzreife Projekte, die einen Wettbewerbsvorteil für europäische Industriesektoren demonstrieren. Das ist bedeutsam, weil es eine Verschiebung weg von der eher forschungsorientierten Logik traditioneller Pillar-II-Cluster hin zu einer Markteinsatzorientierung näher am EIC darstellt. Antragsteller in Cleantech, schwer zu dekarbonisierenden Sektoren und energieintensiver Fertigung haben jetzt einen Großaufruf, der sich um industriellen Einsatz dreht statt um inkrementellen technologischen Fortschritt.
Der AI-in-Science-Aufruf hat ein indikatives Budget von 90 Millionen Euro und unterstützt vertrauenswürdige KI-Anwendungen über wissenschaftliche Domänen hinweg, einschließlich Fortgeschrittener Materialien, Landwirtschaft, Gesundheit, Umwelt und Lebensmittelsysteme. Er trägt zur Initiative Resource for AI Science in Europe (RAISE) bei und ist darauf ausgelegt, europaweite Netzwerke führender Forschungslabore aufzubauen, die an KI-getriebener wissenschaftlicher Forschung arbeiten. Das ist die natürliche Heimat für Projekte, die KI-Methodik mit substanzieller wissenschaftlicher Anwendung kombinieren, besonders solche, die sich nur schwer sauber in entweder Cluster 4 (Digital, Industrie, Raumfahrt) oder einen domänenspezifischen Cluster einordnen ließen.
Die New European Bauhaus Facility erweitert die übergreifende NEB-Initiative zu einem strukturierteren Förderstrom, der die Schnittstelle von Nachhaltigkeit, Ästhetik und Inklusion in gebauter Umwelt, Stadtsystemen und Kreativwirtschaften adressiert. Sie zieht Themen zusammen, die zuvor über mehrere Cluster und einzelne Initiativen verstreut waren.
Die Initiative Choose Europe for Science ist zwar kein einzelner horizontaler Aufruf im gleichen Sinn, läuft aber durch MSCA und andere Pillar-I-Instrumente, um globale Forschungstalente anzuziehen und zu halten. Sie widmet rund 50 Millionen Euro innerhalb von MSCA speziell der Unterstützung postdoktoraler Stipendien. Der politische Hintergrund zählt hier: Die Initiative ist teilweise eine Reaktion auf Veränderungen im US-Forschungsförderungsumfeld 2025, und das ausdrückliche Versprechen lautet, dass Europa nun ein attraktiveres langfristiges Zuhause für internationale Forscher ist als in den letzten Jahren.
Die strategische Implikation horizontaler Aufrufe für Antragsteller ist, dass die Antragspositionierung nicht mehr nur eine Frage des zu zielenden Clusters ist. Viele Projekte können plausibel entweder in einen horizontalen Aufruf oder ein traditionelles Clusterthema passen. Die Entscheidung, wo zu beantragen, erfordert nun einen expliziten Vergleich von Bewertungskriterien, erwarteter Impact-Rahmung, Konsortialerwartungen und Wettbewerbslandschaft zwischen beiden. Horizontale Aufrufe ziehen tendenziell größere, interdisziplinärere Konsortien an und belohnen mutigere integrative Ansprüche. Clusterthemen belohnen tendenziell Tiefe innerhalb einer Domäne. Diese als gleichwertige Plätze zu behandeln, wird einige Antragsteller in den falschen Aufruf führen.
Säule I: Excellent Science
Das Budget des European Research Council für 2026 beträgt rund 2,7 Milliarden Euro über fünf Förderarten: Starting Grants, Consolidator Grants, Advanced Grants, Synergy Grants und Proof-of-Concept-Grants. Die Standard-ERC-Obergrenzen bleiben bei 1,5 Millionen Euro für Starting, 2 Millionen Euro für Consolidator und 2,5 Millionen Euro für Advanced.
Die folgenreichste Änderung für ERC-Antragsteller 2026 ist die Erweiterung der Umzugsmittel für außerhalb Europas ansässige Forscher. Das Maximum wurde von 1,5 auf 2 Millionen Euro angehoben, und erstmals sind die Zusatzmittel berechtigt, Personalkosten zu decken. Forscher, die bereits in einem EU-Mitgliedstaat oder assoziierten Land ansässig sind, bleiben für bis zu 1 Million Euro Umzugsunterstützung berechtigt. Dies ist eine substanzielle politische Verschiebung mit dem Ziel, internationale Talente an europäische Gastinstitutionen zu locken, und sie ergänzt die breitere Choose-Europe-for-Science-Rahmung. ERC-Antragsteller, die derzeit außerhalb Europas ansässig sind, sollten dies als strukturelle Änderung dessen behandeln, was ihr Antrag glaubwürdig enthalten kann, nicht nur als marginale Erhöhung.
ERC-Fristen für 2026 umfassen Advanced Grants am 27. August 2026 und Proof-of-Concept-Cut-offs am 17. März und 17. September 2026. Starting Grants für den Zyklus 2027 öffnen später in 2026, mit dem genauen Eröffnungsdatum, das auf der ERC-Apply-Seite näher zum Termin veröffentlicht wird. Consolidator Grants schlossen im Januar 2026.
Marie-Skłodowska-Curie-Maßnahmen weisen rund 1,196 Milliarden Euro 2026 und 1,181 Milliarden Euro 2027 über Doctoral Networks, Postdoctoral Fellowships, Staff Exchanges und Co-Funding-Schemen zu. Die Choose-Europe-for-Science-Initiative ist innerhalb von MSCA am stärksten konzentriert, mit rund 50 Millionen Euro dediziert. Ein besonders großer MSCA-Aufruf im Wert von 298,5 Millionen Euro startet am 12. Mai 2026 und deckt drei Destinationen ab.
Wichtige MSCA-Fristen 2026 umfassen Staff Exchanges am 16. April, COFUND am 8. April, Postdoctoral Fellowships am 9. September und Doctoral Networks am 24. November. Alle Fristen liegen um 17:00 Brüsseler Zeit, was die Standardkonvention ist, aber für Antragsteller, die schon einmal davon kalt erwischt wurden, erwähnenswert bleibt.
Forschungsinfrastrukturen erhalten dedizierte 50 Millionen Euro 2026, um den transnationalen Zugang und die Ausbildung zu verbessern, und erweitern damit den Anteil des Programms, der die zugrunde liegende Infrastruktur unterstützt, auf der ein Großteil europäischer Forschung beruht.
Säule II: Globale Herausforderungen und die Clusterstruktur
Säule II bleibt nach Budget die größte Säule von Horizon Europe und ist in sechs thematische Cluster organisiert, die Gesundheit, Kultur und inklusive Gesellschaft, Zivilsicherheit, Digital und Industrie, Klima und Energie sowie Lebensmittel und Bioökonomie abdecken. Innerhalb von Säule II sind die EU Missions übergreifende Initiativen, die spezifische groß angelegte Herausforderungen mit quantifizierten Zielen adressieren.
Cluster 4 (Digital, Industrie und Raumfahrt) hat ein indikatives digitalfokussiertes Budget von 678,3 Millionen Euro für 2026-2027, mit 20 Aufrufen für 2026 und 13 für 2027. Damit gehört Cluster 4 nach Aufrufzahl zu den aktivsten Clustern. Seine Info-Tage fanden online am 29. und 30. Januar 2026 statt.
Die EU Missions verdienen besondere Aufmerksamkeit, weil ihre Budgets und Aufrufstrukturen im neuen Arbeitsprogramm geklärt wurden. Die EU-Mission zu Anpassung hat ein Budget von 226 Millionen Euro 2026-2027, einschließlich zweier gemeinsamer Mission-Aufrufe, mit Fokus auf Beschleunigung von Klimaanpassung, Stärkung mehrstufiger Kooperation und Unterstützung konkreter Anpassungseinsätze. Die EU-Bodenmission hat ein Budget von 246 Millionen Euro über die Periode (einschließlich eines gemeinsamen Aufrufs), mit Fokus auf Bodengesundheitsmonitoring, nachhaltige Landbewirtschaftung einschließlich Carbon Farming und Living Labs zur Ökosystemwiederherstellung.
Die anderen Missions zu Krebs, Klimaneutralen und smarten Städten sowie Wiederherstellung unserer Ozeane und Gewässer setzen ihre eigenen Aufrufstrukturen fort. Mission-Aufrufe ziehen tendenziell größere, anwendungsnähere Konsortien an als Standard-Clusteraufrufe und belohnen Anträge, die klare Pfade zu messbaren Mission-Zielen demonstrieren statt nur thematischer Relevanz.
Säule III: Innovatives Europa und der EIC
Das Arbeitsprogramm 2026 des European Innovation Council weist über 2,024 Milliarden Euro zur Unterstützung bahnbrechender Innovation durch Zuschüsse, Eigenkapitalinvestitionen und Mischfinanzierung zu. Der EIC betreibt weiterhin drei Kerninstrumente: den Pathfinder für frühphasige Forschung mit Durchbruchspotenzial, den Transition für Technologievalidierung und Marktvorbereitung und den Accelerator für Start-ups und KMU, die zur Markteinführung skalieren.
Das Budget des EIC Accelerator 2026 teilt sich auf zwei Ströme. Die EIC Accelerator Challenges, die vordefinierte Themenbereiche fördern, haben ein Budget 2026 von 220 Millionen Euro. Der EIC Accelerator Open, der Anträge in jedem Technologiefeld akzeptiert, hat ein Budget 2026 von 414 Millionen Euro. Unternehmen können nur Zuschuss bis zu 2,5 Millionen Euro, Mischfinanzierung mit Zuschuss plus Direkt-Eigenkapital oder reines Investment für Unternehmen ohne Zuschussbedarf beantragen. Die Eigenkapitalinvestition kann pro Unternehmen 10 Millionen Euro erreichen, mit höheren Beträgen über STEP ScaleUP für Projekte, die mit strategischen Technologieprioritäten ausgerichtet sind.
Die Eignungsregeln des Accelerators verdienen besondere Aufmerksamkeit. Jedes Unternehmen kann gleichzeitig nur einen Antrag stellen, mit weiteren Anträgen nach Erhalt der Ergebnisse. Antragsteller aus Drittländern können ihr Unternehmen verlagern, um förderfähig zu werden, was vor Einreichung des vollständigen Stage-2-Antrags erfolgen muss. Britische Antragsteller können nur das Grant-only-Schema beantragen, nicht die Mischfinanzierung.
Für EIC Pathfinder und Transition werden Fristen und Aufrufthemen im separaten Arbeitsprogramm des EIC veröffentlicht. Die Pathfinder Challenges fokussieren spezifische Durchbruchsforschungsbereiche, die das EIC Board definiert, während der Pathfinder Open Anträge in jedem Technologiefeld auf niedrigen TRLs akzeptiert.
Was die Vereinfachung in der Praxis für die Antragsvorbereitung bedeutet
Die Vereinfachungsänderungen sind leicht zu beschreiben und schwerer in der tatsächlichen Antragsarbeit zu verinnerlichen. Drei praktische Implikationen wiegen am schwersten.
Erstens verlangt Pauschalfinanzierung von Antragstellern, das Budget zum Zeitpunkt der Antragstellung richtig zu treffen. Unter Ist-Kosten-Regeln konnte ein Budget durch genehmigte Änderungen auf Basis realer Umsetzung revidiert werden. Unter Pauschalfinanzierung ist das Budget im Wesentlichen mit Unterzeichnung der Förderzusage fixiert, wobei Auszahlungen durch das Erreichen vordefinierter Liefergegenstände und Meilensteine ausgelöst werden. Das bedeutet, dass Arbeitsplan und Budget zum Einreichungszeitpunkt eng integriert und realistisch sein müssen. Aufwand zu unterschätzen oder Liefergegenstände zu überversprechen schafft ein viel härteres operatives Problem als unter dem vorherigen System. Erfahrene Antragsteller verbringen jetzt mehr Zeit mit Bottom-up-Integration von Arbeitsplan und Budget, bevor das Narrativ erstellt wird, nicht weniger.
Zweitens bedeutet die blinde Erststufenbewertung in zweistufigen Aufrufen, dass der Erststufenantrag allein durch die Stärke der Idee gewinnen muss. Hinweise auf organisatorischen Track Record, prestigeträchtige Konsortialmitglieder oder zuvor finanzierte Projekte helfen in dieser Phase nicht und können sogar schaden, wenn sie vom wissenschaftlichen Kernargument ablenken. Antragsteller, die historisch Erststufenanträge um ihre Konsortialqualifikationen herum gebaut haben, überinvestieren in Elemente, die Bewertende nicht sehen werden. Die Disziplin besteht darin, mit der bestmöglichen Artikulation der wissenschaftlichen oder Innovationsfrage, des vorgeschlagenen Ansatzes und der erwarteten Ergebnisse zu führen, mit Qualifikationen, die für die zweite Stufe aufgespart bleiben.
Drittens bedeuten die breiteren und weniger Themen, dass die Themenanalysephase der Antragsvorbereitung mehr zählt als zuvor. Früher mochte ein Antragsteller nach der präzisesten Themenübereinstimmung gesucht und den Antrag passend gestaltet haben. Jetzt mögen mehrere plausible Themen für dieselbe Projektidee existieren, jedes mit unterschiedlichen Bewertenden-Pools, unterschiedlicher Wettbewerbsdynamik und unterschiedlicher Impact-Rahmung. Die Wahl des Themas und des Aufrufs (Cluster gegen horizontal) ist nun eine strategische Entscheidung, die bewusst getroffen werden sollte, idealerweise mit Input von Nationalen Kontaktstellen oder Beratern, die die Aufrufslandschaft kennen, statt auf das Thema mit der scheinbar größten Stichwortüberlappung zurückzufallen.
Strategische Implikationen für unterschiedliche Antragstellertypen
Für Pillar-II-Koordinatoren sprechen die strukturellen Verschiebungen für engere Konsortien (Vermeidung der Konsortial-Aufgeblähtheit, die unter dem älteren System funktionierte), schärfere Differenzierung durch Themenpositionierung und explizite Erwägung, ob ein horizontaler Aufruf ein besserer Ort als ein Clusterthema sein könnte.
Für ERC- und MSCA-Bewerber sind die Choose-Europe-for-Science-Rahmung und die erweiterten Umzugsmittel für nicht-europäische Forscher eine Möglichkeit, die in diesem Maßstab vorher nicht existierte. Außerhalb Europas ansässige Forscher sollten dies als strukturelle Änderung ihrer Tragfähigkeit als ERC-Antragsteller behandeln, nicht nur als verfahrenstechnische Aktualisierung.
Für EIC-berechtigte Start-ups und KMU macht die Größe des Accelerator-Budgets (über 630 Millionen Euro über Open und Challenges allein 2026) den EIC zum mit Abstand größten Einzelinstrument für europäische Innovationsförderung. Der Mischfinanzierungsmechanismus bleibt komplex, ist aber das einzige Förderinstrument in diesem Maßstab, das Zuschüsse und Eigenkapital in einem koordinierten Paket bietet.
Für nicht-europäische Partner, besonders aus assoziierten Ländern und zunehmend aus Drittländern, die zur Erlangung der Förderfähigkeit umziehen, ist das Arbeitsprogramm 2026-2027 dank der Choose-Europe-Rahmung und des breiteren politischen Drucks zur Internationalisierung der Talentbasis zugänglicher als seine Vorgänger. Nicht-europäische Anträge an Horizon Europe sind in den letzten Jahren stark gewachsen, mit Berichten über deutlich angestiegene US-basierte Anträge, da Forscher alternative Förderumgebungen suchen.
Mit Blick nach vorn: der European Competitiveness Fund
Der Vorschlag der Kommission für den European Competitiveness Fund, veröffentlicht im Juli 2025, setzt den indikativen Rahmen für 2028-2034 auf 175 Milliarden Euro. Der Vorschlag erfordert noch Verhandlungen durch den Mehrjährigen Finanzrahmenprozess, der sich bis 2026 und 2027 erstreckt, doch die strategische Ausrichtung prägt bereits, wie die Kommission die letzten zwei Jahre von Horizon Europe rahmt. Themen in 2026-2027 antizipieren zunehmend die Prioritäten, von denen erwartet wird, dass sie den ECF dominieren: industrielle Wettbewerbsfähigkeit, Dual-Use- und Verteidigungstechnologien, KI und Quantum, Einsatz der grünen Transition und strategische Autonomie in kritischen Technologien.
Antragsteller, die Projekte 2026-2027 gewinnen, werden sie umsetzen, während der ECF ausgestaltet wird und in seine ersten Jahre läuft. Strategische Positionierung jetzt, einschließlich Konsortialbeziehungen, demonstrierter Lieferfähigkeit und sichtbarer Ausrichtung auf die Prioritäten, die der ECF wahrscheinlich schärfen wird, gehört zur Vorbereitung des nächsten Zyklus, nicht nur zur Ausführung des aktuellen.
Das Arbeitsprogramm 2026-2027 ist mehr als ein Routine-Update. Es führt strukturelle Änderungen in Bewertung, Förderungsmechanismen und Themenarchitektur ein, die Antragsteller belohnen, die ihre Herangehensweise neu kalibrieren, und diejenigen benachteiligen, die es als Kontinuität behandeln. Pauschalfinanzierung, blinde zweistufige Bewertung, breitere Themen und die neue horizontale Aufrufarchitektur verschieben jeweils, was einen starken Antrag ausmacht, in Weisen, die individuell subtil und kumulativ erheblich sind. Antragsteller, die das neue Arbeitsprogramm als ein neues Programm behandeln, nicht als neue Ausgabe des alten, werden sich am schnellsten anpassen und bessere Anträge einreichen.
Für Antragsschreibende und Konsortialkoordinatoren lautet die praktische Botschaft, die neuen General Annexes sorgfältig zu lesen, die spezifischen Themen, die zum Projekt passen, zu studieren statt sich auf Vorlagenwissen aus früheren Zyklen zu verlassen, und interne Antragsvorbereitungsprozesse um die neue Bewertungs- und Finanzlogik herum neu aufzubauen. Für Antragsteller, die neu in Horizon Europe sind, macht die Vereinfachung des Arbeitsprogramms 2026-2027 zu einem zugänglicheren Einstiegspunkt, als es der Zyklus zuvor geboten hat. Das Programm ist navigierbarer, die Vorlagen sind enger, und die Förderarchitektur belohnt intellektuelle Qualität sichtbarer als noch vor zwei Jahren. Die Möglichkeit ist real für diejenigen, die die Änderungen ernst nehmen.